Epidemiología: la caza de riesgos para la salud

Administrador
07 09 / 2015
Mediador, Cuántas muertes? Más allá del escándalo suscitado por este caso y la búsqueda de las responsabilidades de sus diversas partes interesadas la pregunta estaba en el origen de la controversia entre epidemiólogos y médicos. El jueves, 9 de febrero, dos epidemiólogos del Instituto Nacional de salud y médicas (Inserm), Agnès Fournier y Mahmoud Zureik investigación, afinar su estimación anterior: 1 320 muertes atribuibles a este laboratorio Servier del polipéptido. Un "Análisis de sensibilidad" la figura dentro de un intervalo entre 1 004 y 1 682 la muerte.

Mediador, Cuántas muertes? Más allá del escándalo suscitado por este caso y la búsqueda de las responsabilidades de sus diversas partes interesadas la pregunta estaba en el origen de la controversia entre epidemiólogos y médicos. El jueves, 9 de febrero, dos epidemiólogos del Instituto Nacional de salud y médicas (Inserm), Agnès Fournier y Mahmoud Zureik investigación, afinar su estimación anterior: 1 320 muertes atribuibles a este laboratorio Servier del polipéptido. Un "Análisis de sensibilidad" la figura dentro de un intervalo entre 1 004 y 1 682 la muerte.

Un número que todavía no convence Jean Acar. Este jefe del Departamento de Cardiología, jubilado y que era especialista en las válvulas del corazón - la patología inducida por esta droga - lesión, ya había criticado los primeros estudios sobre la mortalidad y el mediador y su ingrediente activo, el benfluorex.

"No discutir la toxicidad para el benfluorex de las válvulas del corazón. Es cierto y habría tenido que retirar este producto del mercado antes. Lo que se discute por otro lado, es su grado de peligrosidad y disputo la metodología utilizada para estimar el número de muertes que son imputables", explica Jean Acar.

El cardiólogo señalando errores, inexactitudes. Lamenta que no existe una distinción según los tipos de enfermedades de las válvulas del corazón, mientras que su pronóstico es diferente. Revisión caso por caso los registros de los 64 pacientes que murieron como parte del estudio en el que se le involucró culpan a la selección en al menos 11 de ellos. "Debe haber sido para este estudio asociado cardiólogos, cirujanos cardíacos...", sostiene Jean Acar.

Por su parte, Mahmoud Zureik que costó trabajo con los datos disponibles, en este caso con los de la base de datos del seguro de salud y monitoreo de la actividad del hospital. "En la parte inferior, encontramos la diferencia entre el enfoque individual del caso-por-caso - esta persona murió por haber tomado el benfluorex?" "-y el enfoque epidemiológico observado poblaciones sin ser capaz de identificar la causa de la muerte de un individuo en particular", Mahmoud Zureik en cuenta.

El epidemiólogo insiste en que Agnès Fournier y utiliza una tasa de riesgo de muerte de 1.75, alegando una estudio americano gran escala teniendo en cuenta la cardiopatía valvular, moderada a severa, sin distinguir el tipo de logro de las válvulas. "Si sólo las formas severas, el riesgo de mortalidad habría sido incluso mayor. No se puede buscar la base de caso por caso de muertes de mediador en esta historia que duró treinta y cinco años."

Para ilustrar la dificultad que se remonta a nivel individual, Mahmoud Zureik toma el ejemplo de la diabetes: "Dicen que la diabetes se multiplica por dos o tres riesgo de morir de enfermedades cardiovasculares no significa que la diabetes se encontrará como la causa directa de muerte en las personas."

¿Epidemiología y la clínica sería como paralelos que tienen pueden unirse sólo hasta el infinito? "Debería haber ninguna razón en general con que epidemiólogos divergen de lo que los médicos observan. Sin embargo, la mayoría supuestos se agregan, más aumenta el margen de error ", considera Bernard Bégaud (Universidad de Burdeos Samuels), especialista en farmacoepidemiología, el estudio de los efectos de las drogas en las poblaciones. "El enfoque poblacional permite para hacer visible lo que es invisible. "Ahora todo lo que está vivo es variable y las personas no reaccionan todos idénticamente a un factor dado, además de que los fenómenos observados, con raras excepciones, tienen causas multifactoriales", señala William Dab, epidemiólogo en el Conservatorio Nacional de Artes y oficios. La aplicación del razonamiento probabilístico para entender mejor esta variabilidad de la vida.

En su informe de 2011 en nombre de la Academia de medicina sobre la epidemiología, Antoine Flahault y Alfred Spira recuerdan ese "todos los pacientes de cáncer de pulmón no son fumadores y que todos los fumadores no tendrán cáncer de pulmón;" por otro lado, en promedio, un fumador tiene un riesgo mayor de contraer cáncer del pulmón que un no fumador. "Pero, como ya señalado por (en el siglo XIXe ) Claude Bernard, no hay ningún individuo promedio '.

Cuando la fuerza de la asociación entre un factor y una enfermedad es muy grande, entre fumar y el cáncer de pulmón o exposición a asbestos y cáncer de la pleura (mesotelioma), el mensaje puede ser formulado de manera explícita. Esto ya no es el caso cuando el riesgo es más modesto.

Uno de los mayores desafíos para la epidemiología es debe ser entendida por la empresa. Esta disciplina centra en complejo, multifactorial, situaciones donde hay una gran incertidumbre. Específicamente, la compañía quiere respuestas claras, especialmente cuando las expectativas y la controversia son fuertes.

¿Frecuencias de radio móviles o líneas de alto voltaje dan cáncer? ¿La vacuna contra la hepatitis B aumenta el riesgo de desarrollar esclerosis múltiple? Abundan los interrogantes que epidemiología está siendo convocado para satisfacer tanto las autoridades públicas y los ciudadanos. Sin embargo si permite para reducir la incertidumbre mediante la inclusión de aplicación de la metodología más rigurosa posible, para cuantificar el riesgo, no siempre es capaz de proporcionar una respuesta sin ambigüedades.

Los epidemiólogos están tratando de tomar en cuenta tanto como sea posible posible sesgos en un estudio. Selección incorrecta de la población en comparación, las mediciones errores o falta de información, factores de confusión como muchos parámetros que pueden erróneamente establecer una asociación o, por el contrario, evitar el punto culminante.

La presentación de los resultados de un estudio epidemiológico también puede prestar el flanco a un mal entendimiento más allá del círculo de expertos.

Epidemiólogo en el Institut Gustave-Roussy (Villejuif), Catherine Hill considera que, "de una manera general no debe hablar nunca de riesgo relativo. En primer lugar, nadie lo entiende como una multiplicación del riesgo y, por otra parte, multiplica por 1,2 riesgo no está lo mismo si el riesgo es grande o si el riesgo es pequeño". Para ella, un riesgo debe definirse con precisión: en la población. ¿Qué edad, seguido por cuántos años? "Por ejemplo, el riesgo de cáncer de la mama de una mujer puede medirse en toda la vida, más de diez años de 40 años en diez años a partir de 70 años, etc.. Cifrar un riesgo sin indicando el período durante el cual se evaluó que no tiene ningún significado", insiste Catherine Hill.

Otro concepto fundamental, la distinción entre el resaltado de una asociación entre un factor y un evento y la demostración de una relación causal para terminar. En su informe, Antoine Flahault y Alfred Spira así citan "la caricatura del ejemplo de la existencia de una correlación muy fuerte entre el número de nidos de cigüeñas y nacimientos a la Dinamarca!"

Para establecer una relación de causalidad, además de las estadísticas, los epidemiólogos se basan en criterios formulados, en 1965, por su colega inglés Austin Bradford Hill. Comprenden la relación temporal, la fuerza sindical, la intensidad o la duración de la exposición, la especificidad de la asociación, la fiabilidad de los resultados, su verosimilitud o consistencia y el efecto producido por el final de la exposición.

Todo esto no impide que mismo resultados dan lugar a interpretaciones a veces diametralmente opuestas, como fue el caso, por ejemplo, un estudio de caso-control sobre vacuna contra la hepatitis B. Un polarizador en el vaso medio lleno, otros en el vaso medio vacío.

Restos de los famosos juicios como, como ese pequeño Gregory, a veces es posible tomar una investigación con huecos y obtener información que no están disponibles. En el estudio sobre la recogida, datos de Medicare antes de 2006 han sido destruidos, porque la ley requiere... Asimismo, la campaña de vacunación contra la hepatitis B no va acompañada, como fue el caso entonces con eso contra el virus pandémico A (H1N1), el establecimiento de una cohorte prospectiva.

Algunos defectos de un diseño de estudio también pueden resultar fatales. Lanzado el 1 de abriler por el Inserm y el Instituto Nacional de estudios demográficos (Ined), "la cohorte de Elf, que incluirá la 20 000 de los niños al nacer, está subdimensionado. Esta fuerza es suficiente para las encuestas sociológicas, pero no para la salud pública estudios porque no habrá suficientes eventos durante los veinte años de seguimiento en el fin de interpretarlas", se lamenta Catherine Hill.

Conscientes de los intereses, pero también los límites de esta disciplina, William Dab destaca que "epidemiología ver problemas en la vida real, pero ella sigue siendo una ciencia de observación y sabemos que un tren puede esconder otro".

Categorías : Planeta
  • 20.09.2015 00:34

    Mientras Aznar hospitalizado, pero eso si en una clínica privada. A los del País adelante con estas noticias, sobre todo en Catalunya

  • 28.09.2015 15:42

    El unico responsable de la situacion actual es el mejor presidente de la historia nacional, señor rodriguez. En andalucia aprovechando la salida de del SNS de ciertos medicamentos han dejado fuera 600 mas que se vanagloriaban de financiar con recetas autonomicas. Tenemos cirujanos cobrando 1800 euros al mes y empresas de servicios externos que agilizan listas de espera que no cobran desde febrero.

  • Luis Méndez
    20.09.2015 20:18

    Naturalmente que se agravan las listas de espera para ser operado. Está todo estudiado. Desesperar a la gente y empujarles a contratar un seguro médico privado es el primer paso para privatizar totalmente la sanidad y, el que no pueda, que se las apañe. Adiós a la sanidad pública. http://cort.as/1jRW

  • 17.09.2015 17:06

    Estas son las consecuencias del "sanidad gratis y universal para todo el universo". Que saquen de esas listas a todo extranjero que jamás ha contribuido y rapidamente se adelgazarán esas listas. NO HAY SANIDAD PARA TODOS, LOS ESPAÑOLES PRIMERO.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *